Redação: AURI RODRIGUEZ 

Na noite desta segunda-feira (04), o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou a prisão domiciliar do ex-presidente Jair Messias Bolsonaro. A medida inclui restrições severas, como a proibição do uso de celular e de receber visitas. A decisão provocou forte reação entre apoiadores e reacendeu o debate sobre os limites do Judiciário no Brasil.

Para muitos bolsonaristas, a decisão simboliza o que chamam de uma “ditadura do Judiciário”, uma concentração de poder que, segundo eles, fere a democracia e enfraquece os demais Poderes da República.

Em mensagens nas redes sociais e grupos políticos, o ministro Alexandre de Moraes é apontado como um “homem que manda no Brasil”, acusado de ignorar a Constituição e de agir fora da legalidade.

A declaração de Carlos Henrique Silva, apoiador do ex-presidente, resume esse sentimento:

“Brasil vive tempos escuros. Verdadeira ditadura do Judiciário comandada por um só homem. Para Alexandre de Moraes não há mais Constituição, ele mesmo escreve sua própria história fora da lei. Deus tenha piedade da nossa nação brasileira.”

Carlos também recorda uma fala histórica da ministra Cármen Lúcia, que anos atrás declarou que “jamais a censura poderia vir do STF, pois isso significaria ditadura. Sendo assim, a quem o povo recorreria?”

“Mas infelizmente estamos vendo isso no Brasil. Pessoas sendo caladas, redes sociais tiradas do ar, brasileiros condenados a mais de 14 anos de prisão simplesmente por participarem de uma manifestação em Brasília”, acrescenta Carlos.

Repercussões e tensão entre os Poderes

A decisão de Moraes tem como base a suposta violação de medidas cautelares por parte de Bolsonaro, que teria se manifestado de forma indireta por meio de terceiros nas redes sociais durante os protestos do último domingo (03), contrariando ordem judicial.

A medida provocou manifestações em diversas cidades e acirrou o clima entre os Poderes. Parlamentares da oposição acusam Moraes de perseguição política, enquanto setores jurídicos próximos ao STF argumentam que as ações visam proteger o Estado Democrático de Direito.

Enquanto isso, cresce entre parte da população a percepção de que há um desequilíbrio entre os Poderes, e que decisões judiciais cada vez mais restritivas podem estar abrindo caminho para uma autocracia judicial.